06.12.2010 Püsiühenduse asjatundjate komsijoni koosolek. Probleemi selgituseks

6. detsembril 2010 toimus Saaremaa püsiühenduse projekti järjekordne koosolek. Koosoleku eesmärgiks oli saada ülevaade Suure väina liiklusühenduse projekti koostamisel alates kevadest toimunud arengutest ning otsustada Kavaga kavandatavate tegevuste keskkonnamõju strateegilise hindamise (KSH) aruande esitamine Keskkonnaametile heakskiitmiseks. Viimase viie kuu jooksul aruande täiendamiseks tehtud töödest ja viimastest järeldustest oli palutud rääkima töövõtja esindajad. Kahjuks selgus koosoleku päeval, et peatöövõtja WSP Finland OY, esindajatest kedagi kohal ei olnud, mistõttu tehtust rääkimisel keskenduti keskkonnamõju strateegilise hindamise, sh Natura hindamise, aruande täiendamisest tulenevatele muudatustele, millel on mõju töö lõppjäreldusele. Esitatud täiendusi kommenteeris töö tellija poolne projektijuht Maanteeametis.

Täiendatud aruannete olulisemad järeldused:

1)      Natura hindamise tulemusena jõutakse järelduseni, et silla alternatiiv peaks lähtuvalt teadaolevast infost olema välistatud. 

2)      KSH tulemusena on eelistatud variandiks tunnel trassil IIIT. Tunneli eelistamise põhjuseks praami ees on arvatav positiivne sotsiaal-majanduslik mõju.

3)      Natura hindamise ja KSH järeldust võivad muuta sama tasemega ekspertide arvamused linnustiku ja viigerhüljeste osas.

4)      KSH aruandes öeldakse Natura hindamise aruande põhjal, et vaid tunneli ja praami korral on Väinamere hoiuala kaitse-eesmärgid tagatud, mistõttu vaid neid saab KSH ja Kava hetkel soovitada.

5)      Kava aruande kohaselt on soovituslik alternatiiv on sild trassil II.

6)      Kava ei soovita tunnelit, kuna sellel on madal tulude/kulude suhe, mis jääb allapoole rahvusvahelist hea praktika lävendit. Samuti on tunneli variandiga kaasnev kulude suurenemise risk kõige suurem.

Maanteeameti esindaja juhtis komisjoni tähelepanu faktile, et Kava aruande kokkuvõttes ja järeldustes ei tooda välja ühtegi olulist/põhimõttelist takistust silla rajamiseks ning soovitatakse silda, ometi öeldakse KSH ja Natura hindamise järeldusena, et sild peaks tuginedes teadaolevale informatsioonile olema välistatud.

Natura hindamise ja KSH aruandes viidatakse võimalusele võtta strateegiline Kava vastu tingimuslikult – silla kasuks võib otsustada siis, kui on olemas ekspertarvamused, mis kinnitavad et silla rajamisega ei kaasne olulist mõju Väinamere hoiuala kaitse-eesmärkidele.

Komisjon leidis, et Natura hindamise ja Keskkonnamõju strateegilise hindamise aruannetes tehtud muudatused vajavad täiendavat uurimist enne mõju hindamise aruande esitamist Keskkonnaametile heakskiitmiseks. Sealhulgas on vajalik saada täiendavad eksperthinnangud silla mõjude osas rändlindudele ja viigerhüljestele.

Probleemi selgituseks:

Kuna Suure väina liiklusühenduse kõik variandid asuvad Natura võrgustiku Väinamere hoiualal, tuleb Suure väina liiklusühenduse alternatiivide võrdlemisel viia keskkonnamõju strateegilise hindamise koosseisus läbi Natura mõjude hindamine. Vastavalt Keskkonnamõju hindamise ja keskkonnajuhtimissüsteemi seadusele ei või kavandatava tegevusega kaasneda olulist mõju Natura võrgustiku ala kaitse-eesmärkidele, kui on olemas alternatiivsed lahendused. Antud juhul on tunneli ja praami näol sillale alternatiivsed lahendused olemas, mistõttu täiendatud KSH aruandest lähtuvalt ei ole silla alternatiivi soovitamine võimalik, vaatamata sellele on Kava aruandes esitatud soovitus jätkata liiklusühendust sillaga.

Avalikustamisel olnud töö aruannete kohaselt ei kaasne silla rajamisega olulist mõju Väinamere hoiuala kaitse-eesmärkidele. Täiendatud Natura hindamise ja keskkonnamõju strateegilise hindamise aruande kohaselt avaldab silla ehitamine olulist mõju Väinamere hoiuala kaitse-eesmärgiks olevatele rändlinnuliikidele ning mõju viigerhüljestele on erialaekspertide hinnangul määramatu, mis Natura hindamise metoodika mõistes võrdsustatud olulise mõjuga. Natura hindamise järelduste muutmist on ekspert põhjendanud erineva lähenemisega Natura hindamise metoodikale - kui avalikule väljapanekule esitatud aruandes seati kõige kõrgemale Natura hindamise eksperdi arvamus, siis täiendatud variandis lähtuti üheselt erialaeksperdi poolt antud hinnangust. Et Suure väina püsiühenduse puhul on tegemist kogu Eestit puudutava olulise küsimusega, kus silla on variant erinevaid mõjuaspekte arvesse võttes Kavas esitatud hinnangu kohaselt  kõige optimaalsem ühendusvariant, on enne Kava aruande  kinnitamist vajalik  saada selgust, kas ühenduse ehitamine ja kasutamine on viigerhüljeste ja lindude seisukohalt teatud tingimustel aktsepteeritav.

6. detsembril toimunud püsiühenduse asjatundjate komisjoni koosolekul otsustati, et Natura hindamise aruandes tehtud muudatused vajavad täiendavat uurimist enne aruande esitamist Keskkonnaametile heakskiitmiseks. Vastavalt Natura hindamise metoodikale, millele on viidatud ka KSH aruandes, saab erialaekspertide sisukohtasid ümber lükata vaid teised sama taseme eksperdid, seire andmetel põhinevad faktid vms. Püsiühenduse asjatundjate komisjoni koosolekul otsustati, et vajalikud ekspertarvamused ja seire andmed, mis kinnitaksid Natura eksperdi sõnu, tuleb leida antud töökoosseisus ja nende tellimist ei või lükata järgmisse töö etappi.